Non classifié(e)

En 1989, Ted Bundy a convoqué le Dr Dorothy Lewis à la prison d’État de Floride pour une visite. S’asseoir face à face avec un tueur en série n’était pas nouveau pour elle: Lewis avait passé sa carrière de psychiatre clinique à parler à des meurtriers dans des prisons à sécurité maximale et dans les couloirs de la mort, essayant de comprendre ce qui les faisait tuer. Mais le moment choisi pour cette conversation – la veille de son exécution – était effrayant, même pour elle.

«Cela m’a mis mal à l’aise», se souvient Lewis dans une interview avec Vanity Fair. «Alors que nous étions dans la salle à discuter, avec son avocate Polly Nelson, le secrétaire du directeur est venu demander à Ted qui il voulait voir la veille de son exécution et ce qu’il voulait pour le dîner…. C’était vraiment sombre. »

À ce stade, Lewis avait déjà rencontré Bundy à plusieurs reprises. L’équipe de défense du meurtrier l’avait appelée trois ans plus tôt pour l’évaluer. Elle et son équipe d’experts ont déterminé que Bundy n’était pas psychotique, car il avait été diagnostiqué par d’autres psychiatres; à la place, sur la base de ses sautes d’humeur importantes, ils pensaient qu’il souffrait de trouble bipolaire.

Bundy avait espéré que lors de cette réunion finale, Lewis serait prêt à lui offrir un Je vous salue Marie depuis la chaise électrique – et affirmait qu’il était incompétent pour être exécuté. Lewis a refusé, disant que cela invaliderait le travail de sa vie. Bundy a compris et s’est assis avec elle pendant plus de quatre heures de toute façon – répondant à ses questions sur son éducation.

«Je n’étais pas fasciné par ses perversions», dit Lewis dans Crazy, Not Insane, le nouveau documentaire captivant d’Alex Gibney sur HBO – qui suit la psychiatre alors qu’elle revient sur ses rencontres avec Bundy. «J’étais beaucoup plus intéressé par la façon dont il était devenu ce qu’il était.»

Le tueur en série a fini par partager quelques détails encore jamais connus sur son enfance.

Pourquoi Bundy était-il si franc avec elle? «Beaucoup de gens voulaient le voir, parler avec lui, écrire des livres sur lui et gagner de l’argent avec lui», a déclaré Lewis. «Je pense que j’étais le seul à ne pas écrire un livre sur lui ou quoi que ce soit. [Mon évaluation initiale] était une faveur que nous rendions à ses avocats. Et je pense qu’il m’a fait beaucoup plus confiance parce que je ne vivais pas de lui. « 

Grâce à ses recherches, Lewis et son collaborateur de longue date, le Dr Jonathan Pincus, en sont venus à identifier trois facteurs communs chez les meurtriers: une fonction cérébrale anormale (en particulier dans les lobes qui régissent la régulation émotionnelle et le contrôle des impulsions), la prédisposition à la maladie mentale et un antécédents d’abus horribles pendant l’enfance. Bundy ne correspondait pas à son modèle à l’époque; il a soutenu que son enfance avait été idyllique.

Pourtant, elle a fait ce qu’elle pouvait pour aider Bundy à comprendre pourquoi il était devenu la personne qu’il était – la meilleure solution qu’elle pouvait fournir la veille de sa mort.

«J’ai pu lui parler des pulsions dans la partie la plus profonde de son cerveau et de la façon dont les lobes frontaux sont censés contenir ce genre d’impulsions – et que, pour une raison quelconque, son cerveau ne le faisait pas », A déclaré Lewis. « J’ai dessiné des images du cerveau, des lobes frontaux et du système limbique, et j’ai essayé très fort de lui donner un aperçu de sa perte de contrôle. »

Au cours des 31 années qui se sont écoulées depuis l’exécution de Bundy, Lewis a découvert des preuves que le tueur en série avait en fait subi un traumatisme majeur dans son enfance et l’a à nouveau diagnostiqué – un voyage documenté dans Crazy, Not Insane. Dans le film, maintenant disponible, Lewis emmène attentivement les téléspectateurs à travers ses découvertes captivantes – faisant valoir que les tueurs en série sont plus utiles à la société vivants et derrière les barreaux que morts. Si seulement Lewis avait pu partager son diagnostic plus précis avec Bundy lui-même. « J’aurais aimé le savoir avant sa mort, mais je ne l’ai pas fait », a déclaré Lewis avec regret. « J’ai fait une gaffe. »

Lewis a été décrit comme la version réelle de Clarice Starling, la perspicace agent en formation du FBI et traqueur de tueur en série joué par Jodie Foster dans Le silence des agneaux. La comparaison est appropriée: quand Lewis a vu le film, elle a remarqué une telle similitude qu’elle soupçonnait que l’acteur aurait pu la rechercher. «J’ai trouvé que c’était merveilleux. Mais j’avais l’impression qu’elle me copiait », a déclaré Lewis, notant qu’au moment de la première du film en 1991,« je faisais ça depuis des années. »

Ses décennies de recherche l’ont amenée à croire que les gens ne sont pas des meurtriers nés, mais qu’ils sont assassinés par un cocktail de traits. En parlant à Arthur Shawcross – le tueur en série surnommé le Genesee River Killer, qui a fait des choses indescriptibles aux travailleuses du sexe dans la région de Rochester à la fin des années 80 – Lewis a déterminé qu’il avait subi des abus sexuels horribles de la part de membres de sa famille. (Elle a également découvert qu’il avait un kyste appuyant sur son lobe temporal, ainsi que des cicatrices sur ses lobes frontaux – peut-être causés par un abus.)

Les enfants qui subissent de tels abus traumatiques se dissocient souvent en tant que mécanisme de survie – déclenchant parfois un trouble dissociatif de l’identité (anciennement connu sous le nom de trouble de la personnalité multiple). En 1990, après avoir vu Shawcross se dissocier au cours de ses entrevues, Lewis a témoigné au nom de la défense que Shawcross souffrait de la maladie. Son témoignage et son diagnostic controversé ont été critiqués et rejetés; aujourd’hui, cependant, le trouble dissociatif de l’identité est une condition acceptée répertoriée dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux de l’American Psychiatric Association.

Lewis aborde chaque entretien avec empathie, même lorsqu’elle parle avec les personnes les plus dangereuses de la société – comme si elle aurait pu se retrouver du côté opposé de la conversation si elle avait vécu une éducation différente. Cette compréhension est ce qui a poussé Gibney à faire un film sur elle.

« Très souvent, les gens sont obsédés par les tueurs et les tueurs en série, et je pense qu’ils sont obsédés par eux en partie parce qu’ils se sentent si différents », a expliqué Gibney. «Ce qui était intéressant dans l’endroit où Dorothy nous a emmenés, c’est qu’elle nous a emmenés dans un endroit où, en étudiant leur comportement et aussi ce qui les a formés à l’âge adulte, cela nous a ramenés à leur enfance. Et dans l’enfance, nous voyons une sorte de large commun.

«Nous avons une tendance, qui est exacerbée par le système judiciaire, à penser que les gens habitent différentes catégories – comme si vous alliez faire des emplettes pour des gens dans différentes allées d’un supermarché», a déclaré Gibney. «Vous savez, les bonnes personnes sont dans l’allée 10, et les mauvaises personnes sont dans l’allée sept, et les faibles sont dans l’allée six. C’est très souvent ce que le système judiciaire essaie de faire. »

En conséquence, « la plupart d’entre nous pensent que nous n’avons rien de commun avec les tueurs en série », a-t-il poursuivi. Lewis, bien sûr, pense différemment. Le film s’ouvre sur elle posant une question provocante: « Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi vous ne tuez pas? »

Continuer la lecture